Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 г.
(Дело № 5-УД21-35-К2).

Верховным Судом РФ в отношении доверителя адвоката Хупсергенова Х.М., осужденного Ш., было вынесено решение об отмене приговора Измайловского районного суда г. Москвы, апелляционного определения Московского городского суда, кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. По итогам рассмотрения данного дела, было опубликовано разъяснение Верховного Суда РФ об особенностях привлечения должностных лиц к уголовной ответственности.

20.05.2021 г

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. 
(Дело № 1-147/2021).

В результате проведенной защиты, гр. Ю., обвиняемый в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата), и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (Мошенничество) был осужден Замоскворецким районным судом г. Москвы к 5 годам лишения свободы – условно.

15.04.2021 г

Приговор Московского городского суда от 24.09.2019 г. 
(Дело № 2-26/2019)

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Г. оправдан за недоказанностью его участия в пособничестве в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, а также в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Данный результат стал возможен в результате кропотливой работы защитника, адвоката Хупсергенова Х.М. начиная с этапа предварительного расследования по уголовному делу – с момента начала уголовного преследования доверителя.

24.09.2019 г

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.11.2021 г.
( Дело № 1-603/2021).

В результате проведенной защиты, доверителю С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере) назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24.11.2021 г

Постановление Подольского городского суда Московской области от 16.10.2020 г. (УИД50RS0№-21).

В результате проведенной защиты на этапе предварительного следствия, в отношении доверителя И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями) Подольским городским судом Московской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

16.10.2020 г

Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.12.2021 г.
(Материал №10- 25054/2021)

В результаты рассмотрения апелляционной жалобы защитника – адвоката Хупсергенова Х.М., в отношении доверителя Ш., Московским городским судом было принято решение об отмене Постановления Хорошевского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ш. и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

15.12.2021 г

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 г. (Дело № А41-11927/22 (10АП-10729/2022)

Адвокатом Хупсергеновым Х.М. осуществлялись защита и представление интересов Ответчика (Потребительский кооператив «П-и») при рассмотрении искового заявления АО «Мособлгаз».
В ходе последующего рассмотрения дела в апелляционном суде, Истцом (АО «Мособлгаз») был заявлен отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено и дело прекращено

26.04.2023 г

Решение Ногинского городского суда Московской области от 30.08.2023 г. (Дело № 2-4563/2023)

Адвокатом Хупсергеновым Х.М. осуществлялись защита и представление интересов Ответчика (гр. П.М.Ю.) при рассмотрении искового заявления гр. П.О.Н. о признании совместно нажитым имущества в браке, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе. Суд, согласившись с правовой позицией адвоката Хупсергенова Х.М., отказал  в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику.

30.08.2023 г